Array
(
    [store_id] => 1
    [entity_id] => 7250
    [entity_type_id] => 4
    [attribute_set_id] => 9
    [type_id] => simple
    [sku] => 9789703234288
    [has_options] => 0
    [required_options] => 0
    [created_at] => 2016-08-09T06:18:36-05:00
    [updated_at] => 2023-08-26 06:37:24
    [name] => Los estoicos y el problema de la libertad
    [meta_title] => Los estoicos y el problema de la libertad 9789703234288 libro
    [meta_description] => Los estoicos y el problema de la libertad 9789703234288 libro
    [image] => 9789703234288.jpg
    [small_image] => 9789703234288.jpg
    [thumbnail] => 9789703234288.jpg
    [url_key] => los-estoicos-y-el-problema-de-la-libertad-9789703234288-libro
    [url_path] => los-estoicos-y-el-problema-de-la-libertad-9789703234288-libro.html
    [image_label] => Los estoicos y el problema de la libertad
    [small_image_label] => Los estoicos y el problema de la libertad
    [thumbnail_label] => Los estoicos y el problema de la libertad
    [author] => Salles, Ricardo
    [language] => Español
    [number_pages] => 192
    [size] => 22.2 x 15 x 1.3
    [finished] => rústico
    [isxn] => 9789703234288
    [weight_mb] => 0.5
    [edition_data] => 1a reimpresión de la 1a edición, año de reimpresión -2015-
    [topic] => Filosofía
    [price] => 160.0000
    [weight] => 0.5000
    [manufacturer] => 3136
    [status] => 1
    [visibility] => 4
    [tax_class_id] => 2
    [format] => 20
    [year_edition] => 3110
    [pap_provider] => 3366
    [description] => En esta obra se desentrañan los motivos que condujeron a los estoicos antiguos a sostener que no somos libres y que, a pesar de ello, somos responsables de nuestros actos. Ellos fueron los primeros pensadores en ofrecer un tratamiento profundo y sistemático del problema de la libertad en relación con el determinismo y la responsabilidad. El libro se centra en los estoicos helenísticos, y en particular en Crisipo; no obstante, el último capítulo se refiere al estoicismo de la época imperial romana a través de la figura de Epicteto. También se hace hincapié en la relación que guardaron las ideas de los estoicos con las de Aristóteles y de algunos filósofos peripatéticos tardíos, como Alejandro de Afrodisias.
    [short_description] => En esta obra se desentrañan los motivos que condujeron a los estoicos antiguos a sostener que no somos libres y que, a pesar de ello, somos responsables de nuestros actos. Ellos fueron los primeros pensadores en ofrecer un tratamiento profundo y sistemático del problema de la libertad en relación con el determinismo y la responsabilidad. El libro se centra en los estoicos helenísticos, y en particular en Crisipo; no obstante, el último capítulo se refiere al estoicismo de la época imperial romana a través de la figura de Epicteto. También se hace hincapié en la relación que guardaron las ideas de los estoicos con las de Aristóteles y de algunos filósofos peripatéticos tardíos, como Alejandro de Afrodisias.
    [meta_keyword] => Los estoicos y el problema de la libertad, Filosofía, Instituto de Investigaciones Filosóficas
    [author_bio] => 
Salles, Ricardo
Cuenta con la licenciatura en filosofía en la UNAM (1990) y la maestría y el doctorado de King's College London, Universidad de Londres (1993 y 1997). Desde 1997 es investigador del Instituto de Investigaciones Filosóficas de la UNAM. También ha sido investigador del Center for Hellenic Studies de la Universidad de Harvard en Washington DC (2003-2004) y del Institute for Advanced Study en Princeton (2010-2011). Fue el director de la revista Diánoia del Instituto (núms. 58 a 65), coordinador del Posgrado en Filosofía de la UNAM de mayo de 2007 a agosto de 2010 y coordinador del Seminario de Análisis de Textos Filosóficos Griegos desde su fundación en 1997. Su trabajo de investigación se ha concentrado en la filosofía antigua y particularmente en problemas de metafísica y ética en Aristóteles y los Estoicos.
    [toc] => AGRADECIMIENTOS	 7
NOTAS SOBRE LAS ABREVIATURAS, LAS TRADUCCIONES
Y EL SISTEMA DE REFERENCIAS 	 9
INTRODUCCIÓN 	 13
PARTE I. DETERMINISMO
Capítulo 1. La base del determinismo estoico (A): todo tiene una causa 	
1.1. Bivalencia, verdad futura y causalidad 	 29
1.2. Fatalismo e inacción 	 36
1.3. Los tres fatalismos: incoherente, no causal" crisipio 	 45
Capítulo 2. La base del determinismo estoico (B): la causalidad es necesaria 	 49
2.1. La versión ortodoxa de la doctrina del eterno retorno 	 49
2.2. El argumento a favor de la indiscernibilidad transcíclica 	 54
2.3. Identidad transcíclica y determinismo 	 60
PARTE II. COMPATIBILISMO
Capítulo 3. El problema de la determinación externa 	 65
3.1. La teoría estoica de la psicología de las acciones 	 66
3.2. `Epicuro" y la amenaza de determinación externa	 73
3.3. Las causas internas de Crisipo 	 76
3.4. ¿Cuánto pretende demostrar la teoría? 	 85
Capítulo 4. Reflexión y responsabilidad 	 87
4.1. Sinopsis de las fuentes 	 88
4.2. Crisipo y la especificidad de la naturaleza humana 	 92
4.3. La función de la reflexión en la psicología de las acciones	 93
4.4. El argumento a favor del compatibilismo 	 100
4.5. Crisipo y Harry Frankfurt 	 103
Capítulo 5. Las tres teorías compatibilistas de Crisipo 	 111
5.1. La controversia en torno a la autoría de T3 	 112
5.2. Las diferencias entre T1 y T3 	 116
5.3. T3 y Aristóteles 	 122
5.4. La relación entre 1.2 j, T3   127
Capítulo 6. Responsabilidad y precipitación en Epicteto 	 139
6.1. La psicología de las acciones precipitadas 	 140
6.2. El Argumento Normativo de Epicteto 	 147
6.3. Deber y poder: moonsabilidad y terapia en Epicteto	 152
BIBLIOGRAFÍA SELECTA 	 163
ÍNDICE DE TEXTOS ANTIGUOS 	 179
ÍNDICE ONOMÁSTICO Y TEMÁTICO	 187
    [free_reading] => ¿Es la responsabilidad compatible con el determinismo? Esta pregunta es el tema de este libro. En él ofrezco una reconstrucción de la respuesta que dieron a ella los estoicos antiguos. Con este objetivo en mente, me propongo sacar a la luz su teoría del determinismo y de la responsabilidad.
La atribución de responsabilidad, según la entiendo aquí, es una práctica que consiste en elogiar o censurar acciones ya hechas. Ver a alguien como responsable de una acción equivale a considerar que esa persona merece el elogio o la censura por haberla llevado a cabo. Sin embargo, ¿se justifica atribuir responsabilidad a alguien si sus acciones fueron una consecuencia necesaria de causas previas? Esta pregunta ha ocupado la mente de los filósofos desde la antigüedad. Los propios estoicos eran deterministas. Según ellos, todo suceso y estado de cosas' -incluyendo nuestras acciones y los estados mentales que las subyacen (deseos, creencias, intenciones, etc.)- es la consecuencia necesaria de causas previas. No obstante, también eran compatibilistas, esto es, pensaban que esta necesidad causal por sí sola no impide que la gente merezca el elogio o la censura por las acciones que ha realizado. En consecuencia, los estoicos se apartan de otras dos posturas filosóficas. En primer lugar, se alejan de los deterministas que podríamos calificar de "duros" o "eliminativistas", para quienes todo suceso y estado de cosas es causalmente necesario y, por ello, no somos responsables de nada, ni en un sentido moral ni en uno legal. Según el determinista duro, la responsabilidad es incompatible con la necesidad causal. En segundo lugar, los estoicos también se apartan de la postura de los llamados "libertarios". Éstos le conceden al determinista duro que la responsabilidad es incompatible con el determinismo, pero, a diferencia de él, niegan la verdad del determinismo con el propósito de dar cabida a la responsabilidad. Los estoicos, en cambio, conservan tanto la responsabilidad como el determinismo.
A primera vista, el compatibilismo podrá parecer cuestionable.
Suele creerse que somos responsables de una acción sólo si fuimos libres de actuar de otro modo, y que no hubo tal libertad si la acción tuvo lugar por necesidad causal, como afirma el determinismo. Por ende, el determinismo, entendido como la tesis de que todo suceso y estado de cosas es causalmente necesario, anula la responsabilidad.
Las dos premisas sobre las cuales descansa este argumento son las siguientes: (i) el determinismo anula la libertad de actuar de manera distinta a como de hecho actuamos, y (u) la responsabilidad presupone esta libertad. Esta línea de razonamiento ha atraído a tantos filósofos que incluso algunos de ellos han visto en su segunda premisa "una verdad a priori"? Al lidiar con este problema, los estoicos no parecen haber usado el término de "libertad", pero su defensa del compatibilismo ofrece razones filosóficas precisas para dudar de este argumento incompatibilista. Por más atractivo que el incompatibilismo pueda parecer, es erróneo suponer que por esa razón es falso. En este libro intentaré mostrar la fortaleza de esta postura filosófica centrándome en la versión que los estoicos ofrecen de ella. Aunque tengo simpatía por el determinismo estoico, le concedo al incompatibilista que primafide hay una tensión en la tesis de que el determinismo causal permite la responsabilidad. En otras palabras, colocaré la carga de la prueba sobre los estoicos.
Antes de presentar el contenido del libro, haré algunas observaciones aclaratorias acerca de la naturaleza del determinismo estoico.
Hay tres tipos de determinismo que conviene distinguir del determinismo estoico: el general, el externo y el fatalismo trascendente.
El determinismo general sostiene que todo suceso o estado de cosas fáctico está sujeto a una necesidad general y que todo suceso o estado de cosas contrafáctico, en cambio, está sujeto a una imposibilidad general. Una necesidad general es aquella que atañe a lo que siempre es el caso y no puede ser de otro modo, y una imposibilidad general es la que atañe a lo que nunca es el caso ni nunca puede serlo. Para tomar un ejemplo, la proposición la nieve es fría  expresa un estado de cosas fáctico que está sujeto a una necesidad general. En efecto, la nieve siempre es fría y no puede ser caliente si continua siendo nieve. Por esta misma razón, la proposición la nieve es caliente expresa un estado de cosas contrafáctico que está sujeto a una imposibilidad general, pues nunca será, ni podrá ser, el caso de que la nieve sea caliente. Según el determinismo general, todo suceso y estado de cosas fáctico está sujeto a una necesidad general (siempre será el caso) y todo suceso y estado de cosas contrafáctico está sujeto a una imposibilidad general (nunca será, ni podrá ser, el caso). Antes de ver por qué este determinismo extremo difiere del estoico, cabe advertir que anula la posibilidad del cambio. Para que ocurra un cambio, es preciso que un suceso o estado de cosas actualmente fáctico se vuelva contra-fáctico o viceversa: que un suceso o estado de cosas actualmente contrafáctico se vuelva fáctico. Sin embargo, ninguna de estas condiciones puede cumplirse si el mundo está sujeto al determinismo general.' Como lo apunta Aristóteles en met. 0.3, "[algo] sólo puede [actuar] cuando actúa y, cuando no actúa, no puede [actuar]",4 de modo que "lo que está de pie siempre estará de pie y lo que está sentado siempre estará sentado".5 El ejemplo figura en su crítica a los megáricos -escuela contemporánea de Aristóteles fundada por Estilpón de Megara c. 335 a.C.- a quienes adscribe la creencia en el determinismo general y la negación correspondiente de la posibilidad del cambio.
El determinismo general es inaceptable si hemos de confiar en nuestra experiencia del mundo sensible. En efecto, vemos que hay cambios en los sucesos y en los estados de cosas que lo constituyen. Aunque María estaba sentada ayer en su cuarto a las cuatro de la tarde, posteriormente se puso de pie y salió del cuarto. El determinismo estoico hace justicia a este aspecto de nuestra experiencia. Si bien reconoce que algunos sucesos y estados de cosas fácticos obedecen a una necesidad general, niega que todo lo fáctico esté sujeto a ella. Muchos objetos admiten, en momentos distintos, estados y patrones de comportamiento distintos. En estos casos no cabe duda de que opera una necesidad causal. Pero ésta sólo determina el estado en que se encuentra un objeto en un lapso específico, o el comportamiento que exhibe en ese lapso. Por ejemplo, supongamos que está fría el agua del vaso que está frente a mí, pero que estará tibia dentro de una hora. Si esto es así, dentro de una hora habrá sucedido un cambio. Pero este cambio es compatible con el que sea causalmente necesario tanto que el agua esté fría ahora como tibia dentro de una hora.
El fatalismo que llamaré "trascendente" es otro tipo de determinismo que debemos distinguir del estoico. Comparte con el determinismo estoico la creencia de que el cambio es posible y real. En particular, el fatalista trascendente acepta plenamente que el futuro puede diferir del presente. Sin embargo, según este fatalista, el futuro ya está fijado de modo tal que los sucesos y estados de cosas que han de ocurrir habrán de hacerlo sin importar lo que de hecho ocurra en el presente. Por ejemplo, si estoy enfermo pero he de convalecer, entonces convaleceré tanto si voy como si no voy al médico. De manera más general, el que ocurran ciertos sucesos o estados de cosas en un momento dado no depende causalmente de lo que sucede antes, una idea que podemos expresar diciendo que los primeros ocurrirían aun cuando, per inoossibile, no se hubiera dado lo que de hecho sucedió antes.' Esto arroja luz sobre un aspecto fundamental del fatalismo trascendente: los sucesos y estados de cosas que ocurren en un momento dado no ocurren porque ocurrieron los sucesos y estados de cosas que se dieron antes. No existe una relación explicativa entre el pasado, el presente y el futuro. Para seguir con el ejemplo anterior, si voy al médico y entro en convalecencia, entonces, dado que habría convalecido aunque no hubiera ido a él, no entré en convalecencia porque fui al médico. Como veremos más adelante, una versión del fatalismo trascendente es atacada en el capítulo 9 de De interpretatione de Aristóteles.
    [group_price] => Array
        (
        )

    [group_price_changed] => 0
    [media_gallery] => Array
        (
            [images] => Array
                (
                )

            [values] => Array
                (
                )

        )

    [tier_price] => Array
        (
        )

    [tier_price_changed] => 0
    [stock_item (Mage_CatalogInventory_Model_Stock_Item)] => Array
        (
            [item_id] => 27113
            [product_id] => 7250
            [stock_id] => 1
            [qty] => 6.0000
            [min_qty] => 0.0000
            [use_config_min_qty] => 1
            [is_qty_decimal] => 0
            [backorders] => 0
            [use_config_backorders] => 1
            [min_sale_qty] => 1.0000
            [use_config_min_sale_qty] => 1
            [max_sale_qty] => 0.0000
            [use_config_max_sale_qty] => 1
            [is_in_stock] => 1
            [use_config_notify_stock_qty] => 1
            [manage_stock] => 1
            [use_config_manage_stock] => 1
            [stock_status_changed_auto] => 0
            [use_config_qty_increments] => 1
            [qty_increments] => 0.0000
            [use_config_enable_qty_inc] => 1
            [enable_qty_increments] => 0
            [is_decimal_divided] => 0
            [type_id] => simple
            [stock_status_changed_automatically] => 0
            [use_config_enable_qty_increments] => 1
            [product_name] => Los estoicos y el problema de la libertad
            [store_id] => 1
            [product_type_id] => simple
            [product_status_changed] => 1
        )

    [is_in_stock] => 1
    [is_salable] => 1
    [website_ids] => Array
        (
            [0] => 1
        )

    [request_path] => los-estoicos-y-el-problema-de-la-libertad-9789703234288-libro.html
    [url] => http://librosunam.hopto.org/los-estoicos-y-el-problema-de-la-libertad-9789703234288-libro.html
    [final_price] => 160
)
1